jueves, 30 de marzo de 2006

Seguridad y banca electrónica

Es una máxima bastante conocida que toda cadena es tan fuerte como su eslabón más débil y que, fallando este, todo se viene abajo sin importar la fortaleza del resto. Y uno de los casos típicos de aplicación de esta máxima, sobre todo para los que hemos estudiado informática, es la seguridad en todas sus formas.

Hecha esta pequeña introducción, paso a comentar el “acontecido” que tuvo lugar ayer:

Aprovechando la mañana libre que me proporcionaba la huelga de profesores del día 29, que decidimos secundar los becarios, me pasé por la oficina local de la Kutxa para hacer unas gestiones. Tras un ratillo de charla y repaso de distintos productos salió a colación la posibilidad de realizar la contratación y gestiones de los mismos vía la herramienta on-line de Kutxa, KutxaNet. Aproveché la ocasión para comentar, que tenía el asunto olvidado, que había cambiado mi firma electrónica y no conseguía recordar cual era. Sin problemas. Dos clicks de ratón, un par de segundos de impresora y tenía en mis manos el sobre cerrado con el PIN y firma electrónica de mi cuenta de KutxaNet, sin que hubiesen pasado en claro por nadie. Bastante impecable.

El caso es que entonces no lo pensé, pero cuando llegue a casa me di cuenta: no me había pedido que presentara ninguna clase de identificación.

Así que da igual cuanta encriptación, comunicaciones seguras y mil polleces utilice el servicio de banca electrónica. Lo único que necesitas para dejar secos los fondos de alguien es su número de DNI y un poco de ingeniería social.

Ya dicen que el eslabón débil de la seguridad informática son siempre los usuarios. Me pregunto hasta qué punto pondrán interés en formar y concienciar a sus empleados a este respecto los bancos y cajas (y hasta qué punto servirá de algo). Me gustaría pensar que lo de ayer fue un “despiste puntual”, pero vaya Vd. a saber…

PD: Supongo que mucha gente tendrá "anécdotas" de este tipo. Ahora mismo me estoy acordando de otra muy buena, ejemplo perfecto del temible y famoso hacker "s3ñ0r4 d3 l4 l1mp13z4", de una vez que, pasando por delante de la sucursal del Banco Santander, vi como la doble puerta blindada de seguridad estaba abierta de par en par, sujeta cada puerta por un cubo y un carrito de la limpieza. Para que "se secara el suelo", supongo... XD

martes, 28 de marzo de 2006

La ceguera de Lois Lane

Hay ciertas cosas escamantes sobre Superman que todo el mundo se ha preguntado alguna vez, ¿verdad?

Parece ser que no solamente el público se las ha hecho:



Más portadas totalmente impagables de Superman en SuperDickery...

sábado, 25 de marzo de 2006

Kodô One Earth Tour 2006

22:30 del viernes 24 de marzo, auditorio del Kursaal, en Donosti. La sala prácticamente se viene abajo, virtual y literalmente. Mientras el retumbar de los tambores se te va saliendo lentamente de los huesos y unos cuantos empiezan a dirigirse a las salidas, el resto del público parece no cansarse de aplaudir.

Acaba de terminar el concierto de Kodô y una palabra en boca de todo el mundo lo resume: impresionante.

Han sido 2 horas absolutamente sobrecogedoras. 11 piezas de lo más diferentes con un elemento en común, el taiko (o tambor en japonés), en sus múltiples y variadas formas. Taikos que emiten sonidos desde leves murmullos apenas audibles que crecen progresivamente hasta ser un poderoso retumbar que hace vibrar el edificio entero, para detenerse en un instante y dejar el auditorio inmerso en un repentito y abrumador silencio, más poderoso aun que los propios tambores. Intercalados, bellísimos temas tocados con 3 xilófonos de bambú y delicados temas vocales con un ligero acompañamiento de koto y kokyu, para dar a continuación paso nuevamente al poderoso sonido de los enormes o-daiko o a la alegría de la música de los matsuri.

Y no solamente es un espectáculo auditivo. Visualmente resulta igualmente impresionante. La sincronización perfecta de los tamborileros, tocando a velocidades endemoniadas, los movimientos meticulosamente coreografiados, el simple y efectivo uso de la iluminación para destacar elementos. Todo ello junto a la música conforman un espectáculo en el que difícilmente se pueden separar sonido e imagen.

Poder disfrutar de esto en primera fila, con los tambores a apenas un par de metros de distancia, tiene que ser algo indescriptible. Desde luego seguro que merece los 25 euros que costaba la entrada de esas localidades (lástima que ya estuviesen agotadas cuando me enteré).

Increíble, impresionante, sobrecogedor, abrumador. Algo que solo se puede disfrutar en directo. Ahora los discos de Kodô que tenía por aquí casi me parecen una mierda. Incluso con el mejor equipo de sonido, escucharlos ahora es como matarse a pajas después de haber echado el polvo de tu vida.

En fin… Solo queda esperar que alguna vez vuelvan a pasarse por aquí.

martes, 14 de marzo de 2006

Star Wars: El imperio en guerra

Pues nada, aquí tenemos el enésimo juego de la franquicia Star Wars. Desde luego no se cansan de sacar juegos, no…

Como buen aficionado a la saga y a los juegos de estrategia, tenía ganas de echarle mano a este juegacho. Mis dos últimas experiencias con juegos de estrategia basados en el mundo de Star Wars no habían sido demasiado buenas. El “Star Wars: Rebellion” era aceptable, pero aburrido a largo plazo y el “Star Wars: Galactic Battleground” era un truño que no duró ni una hora instalado. Así que uno seguía a la expectativa de que consigan sacar un juego de estrategia decente.

En principio “Star Wars: El imperio en guerra” tenía bastante buena pinta, a pesar de parecer tipo RTS, género que no es precisamente el de mis amores. Por suerte la parte RTS parece que se queda para las partidas multijugador, siendo el modo normal una especie de mezcla rara entre RTS y RTT.

La primera impresión es que la estructura del juego es más o menos la clásica en un juego de estrategia espacial, muy al estilo de “Master of Orion” o “Ascendancy”. Por un lado tienes la parte estratégica, donde, desde una vista de la galaxia, puedes administrar el imperio, construir tropas y naves, mandar misiones de exploración y ataque, etc, y por otro lado la parte táctica de las batallas. La parte de administración es muy muy simple. Apenas es para construir tropas y defensas y se ve claramente que el juego está mucho más orientado a las batallas que a administrar un imperio.


Hay dos tipos de batallas, espaciales y terrestres. Los dos tipos son bastante similares en su desarrollo y manejo. El control es del estilo a los RTS típicos (C&C, Warcraft, etc.) sin la parte de administración de recursos, con todo lo bueno (para el que le guste) y lo malo (para el que no le guste) que ello conlleva. Las batallas espaciales son bastante espectaculares, sobre todo con el modo de cámara cinematográfica, que hace que parezca que estás metido en una de las batallas de las películas, y son de largo lo mejor del juego.

Sin embargo, para mi gusto el sistema de juego de las batallas deja mucho que desear. El control de las unidades es absolutamente caótico. Si bien cuando las estás desplazando parecen ordenarse en formaciones, cuando quieres hacer movimientos en la batalla lo único que hacen las unidades es estorbarse unas a otras y mantener una formación es imposible. Se hecha en falta una manera de controlar de un vistazo el grueso de tus fuerzas. Los mapas son minúsculos, haciendo prácticamente imposible cualquier maniobra táctica. Esto es especialmente sangrante en las batallas espaciales, donde el espacio por el que se pueden mover las naves grandes suele quedar reducido a un pequeño pasillo en muchos casos. Además, para cada planeta el mapa siempre es el mismo, con lo que a la segunda batalla te sabes perfectamente donde están los objetivos y se vuelve repetitivo. Al final, tanto las batallas terrestres como las espaciales se resumen en una y otra vez amasar un grupo de tropas grande y aplastar al enemigo por simple superioridad numérica y concentración de fuego.


Las comparaciones son odiosas, pero habiendo estado jugando últimamente al “Rome: Total War” y su soberbio modo de batalla táctico, el de este juego me ha parecido directamente basura.

A pesar de ello, te queda la sensación de que, aunque como juego de estrategia no vale mucho, como juego de acción podría ser aceptablemente entretenido, adictivo y espectacular. Pero ahí presenta un problema bastante gordo que me ha dejado bastante extrañado: es lento. Terriblemente lento. En cuando tienes media docena de unidades en la pantalla disparando blasters a diestro y siniestro, el juego se ralentiza como una tortuga reumática, haciéndolo tedioso y prácticamente injugable. Y no parece ser cosa de los gráficos, por que pasa exactamente lo mismo poniendo los gráficos en la configuración “recomendada” o poniéndolos al mínimo. Lo estoy ejecutando en un Athlon 64 3200, con 1 Gb de RAM y una GeForce 6600 GT, que aunque no es un tope de gama, no me parece nada razonable que vaya tan lento.

En resumen, “Star Wars: El imperio en guerra” es un juego que tiene cosas interesantes y podía haber sido un gran juego, pero se queda en uno bastante mediocre. A ver si la próxima vez lo consiguen…

martes, 7 de marzo de 2006

Una de mentirosos.

O más bien, en este caso concreto, mentiroso (en singular). Y es que hoy el Sr. Pedro Farré, ilustre abogado de nuestra amada SGAE, daba una entrevista on-line en el diario El Mundo, en la que se enfrentaba a las preguntas de los internautas.

La verdad es que yo ya me esperaba algo así, mucho marear la perdiz y poco contestar a lo que se le pregunta. Pero he de reconocer que me ha sorprendido. Este chico realmente se supera día a día. Y es que en la vida he visto semejante ejemplo de demagogia barata, irse por las ramas, no contestar a lo que se te pregunta y de mentir descaradamente si es menester.

El chico empieza fuerte: a la pregunta de que opina de las declaraciones de Stallman diciendo que “la SGAE es muy mala, no merece existir y debe ser eliminada”, el Sr. Farré responde (pregunta 1):

Me parece que es intolerable el uso de estos términos insultantes. [..]En todo caso, reitero una cosa: el insulto no está amparado por la libertad de expresión. También debería saber esto.

Vamos, que solo le falto dejar la entrevista nada mas empezar para ir al juzgado a ponerle una denuncia de esas que tanto le gustan por insultos y daños a honores inexistentes. Ya sabes, decir que la SGAE “es mala“ es casi peor que mentarle a la madre… No se, quizá debería haberla llamado “pendeja”, que parece un término perfectamente aceptable para la SGAE.

Pero esto podía quedar tranquilamente en una mera anécdota inicial. Pero es que el tío se ve que esta empeñado en cubrirse de gloria. Véase, por ejemplo, la tercera pregunta:

3. Explique con una sola frase por qué tenemos que pagar el canon.
El canon se justifica en base a la necesidad de compensar las pérdidas que el desarrollo tecnológico genera a quienes crean los contenidos.

Pa mear y no echar gota, vamos. Ahora resulta que la sociedad en su conjunto ha de pagar a una pandilla de vagos que se empeña en quedarse estancados en su mundillo particular mientras el mundo sigue su curso. Si los creadores (la industria, más bien) no son capaces de adaptarse al desarrollo tecnológico, que se jodan. Lo que no puedes pretender es que sea el desarrollo tecnológico el que se adapte a sus intereses o que sea el resto de la gente el que tenga que pagar por ello. Si no te adaptas, mueres, como les pasó a los fabricantes de hielo o a los copistas medievales.

A continuación tenemos algún ejemplillo de juegos semánticos y no tener huevos de decir las cosas claramente (pregunta 4):

La copia privada solo es legítima cuando se realiza en el ámbito doméstico. El término doméstico viene de "domus" que significa hogar, casa, domicilio. Más allá de esta interpretación, son los jueces los que en cada caso concreto deberán concretar cuando puede hacerse una copia legítimamente.


Menos mal que los jueces no piensan como le gustaría a la SGAE…

Luego esta el clásico “donde dije digo, digo diego”:

5. Según el nuevo proyecto de Ley de Propiedad Intelectual se gravan con un canon todos los dispositivos con los que se pueda hacer una copia de cualquier obra. A su vez se restringe al máximo el uso de la copia privada. ¿No es eso una contradicción?
Creo que no hay ninguna contradicción. La ley de Propiedad Intelectual y su reforma legitiman la realización de copias privadas tanto en el ámbito análogico como en el digital. Las restricciones son, en resumen, que la copia se realice sin ánimo lucrativo y en el ámbito doméstico. Me parece que con esos parámetros las facultades de los consumidores son suficientemente extensas y desde la SGAE nos felicitamos por ello.


En palabras de David Bravo:

Nota personal: Es sorprendente que Farré opine que se pueden hacer copias sin ánimo de lucro pero, al mismo tiempo, mantenga que el lucro es "cualquier beneficio, ventaja o utilidad" que algo te reporte. ¿Cómo puede hacerse entonces una copia sin ánimo de lucro? ¿Existe la copia que no te da ningún tipo de beneficio, ventaja o utilidad? Y, de existir, ¿significa eso que el derecho a la copia privada es el derecho a hacer todas aquellas copias que te resulten inútiles?


Como no podía faltar, unas buenas dosis de demagogia barata aderezada con teoría conspiranoica (pregunta 7):

Creo que detrás del copyleft y derivados hay intereses comerciales con nombres y apellidos. Cualquiera que tenga un poco de curiosidad, podrá descubrirlo navegando simplemente por la Red. El copyleft no tiene sentido en un mundo moderno del mismo modo que tampoco lo tiene reivindicar la abolición de los derechos de los trabajadores. Los derechos de autor son los derechos de los trabajadores de la cultura, nada más y nada menos.


Si, si. Ya sabemos que detrás del copyleft esta Microsoft (si, los mismos que decían que el software libre era “comunista” y “antiamericano”). Y lo del copyleft sin sentido en “el mundo moderno” me ha hecho realmente gracia. Supongo que este hombre entiende que en mundo moderno solo queda sitio para la codicia y conceptos como el conocimiento y la cultura libres son de épocas menos civilizadas.

Demagogia que sigue en la pregunta 12:

La cultura no se morirá nunca. Lo que sí puede perjudicarse son los derechos de quienes trabajan, de quienes depositan su talento, en la creación de obras, esto es, artistas, autores, productores... ¿Tienen todos estos trabajadores menos derechos que un periodista o que un panadero?


Por lo que se ve tienen más. Que yo sepa un panadero no cobra un canon a los bares por hacer bocadillos con su pan. Ni pretende cobrar un canon a los cuchillos no sea que vayas a usarlo para cortar el pan que le has comprado y compartirlo con el resto de tu familia. Ni cobra un canon por los hornos, no sea que te de por hacerte pan casero.

Luego sube un punto mas, pasando directamente a la mentira mas descarada (pregunta 8):

No conozco en la actualidad se estén incluyendo en los CDs medidas anticopia. Cuando estas medidas se han introducido han sido a los pocos días retiradas por la industria.


Y se queda tan ancho el tío. Pues mire Vd. (bigotes dixit) señor Farré, es Vd. un MENTIROSO (así, con mayúsculas). Por favor, denúncieme. Estaré encantado de presentarme en el juzgado con, por ejemplo, el último disco de Moby que se compró mi hermano, que no solamente lleva anticopia, sino que encima no se le reproduce en el ordenador. Con el caso del rootkit de Sony aun coleando, ¿cómo se puede tener la desfachatez de mentir tan descaradamente?

Más mentiras en la pregunta 11:

La SGAE nunca exige el pago de la licencia en los lugares donde no se explota el repertorio de nuestros asociados.

Menos mal que hace una semana no teníamos precisamente una sentencia al respecto, dándole la razón a un bar al que intentaban cobrar por el morro.

También hay ciertas dosis de mundo de fantasía:

10. ¿Qué piensa de los músicos que creen que las descargas les benefician porque aumentan los conciertos? (Juanfrik)
Creo que esos casos son una minoría. En Internet lo que no se conoce, no existe. La gente solo se descarga de los P2P aquello que conoce por los cauces tradicionales de la información y de la comunicación. El grueso de las descargas encajan en ese modelo. El resto es excepcional. La gente, como regla general, acude a los conciertos de los grupos y solistas que conoce no en el P2P sino en otros canales de comunicación. Esa afirmación que usted realiza es una falacia que a fuerza de repetirla no puede convertirse en cierta.

Vale, reconozco que yo no soy el ejemplo perfecto, pero el 99% de la música que yo escucho no la he conocido por los “cauces tradicionales”. Internet y el boca a boca suele ser bastante más fiable musicalmente hablando que “Los 40 principales”. El aumento de los conciertos no se ha dado en los grupos que llenan estadios, sino a los que dan conciertos en pequeñas salas, que tampoco suelen estar demasiado presentes en los “cauces tradicionales”. Los Rolling Stones no habrán notado ningún aumento en sus conciertos, pero vete a preguntárselo a todos los grupos que no están en el Top 5 de las cadenas de música (que son la gran mayoría).

Y más fantasía en la pregunta 13:

Los intermediarios existirán siempre. Por una sencilla razón: lo que no se conoce, no existe. Los contenidos necesariamente deben ser producidos, empaquetados, publicitados. ¿De que me sirve la libertad creativa o la libertad de expresión si no tengo quien me escuche?

Por suerte la tecnología que tanto ignora este hombre da soluciones perfectamente viables a todo ello. Hoy en día todo el mundo tiene capacidad para producir, distribuir y publicitar contenidos. Y lo de que los intermediarios son necesarios para que la libertad creativa y de expresión tengan sentido lo metería en la parte de demagogia barata, si tuviese el más mínimo sentido.

También demuestra ser un maestro de irse por las ramas:

Le preguntan que por que hay que pagar 3 veces por lo mismo (iPod, CDs, iTunes). Respuesta:

¿Es que queremos suprimir la posibilidad de hacerse copias privadas? Si hay copia privada, tiene que existir también canon compensatorio.


Tacatá…

Si, vale, pagamos canon… ¿Pero por qué 3 veces?

A la pregunta de un autor de “¿Podría explicar, porque muchos músicos afiliados a la SGAE no cobran sus derechos de autor?”, responde:

No conozco su caso ni su repertorio y, por lo tanto, en abstracto es imposible responder a su pregunta.


¡¡¡Maestro!!!

Le preguntan que por qué un informático tiene que pagar canon por sus propios programas. Respuesta:

Usted no tiene que pagar ese canon, lo reitero una vez más. El obligado legalmente a pagar dicho canon es el fabricante e importador del aparato o soporte.


Bien, yo actualmente compro los DVDs en girilandia a 40 céntimos la unidad. Si no recuerdo mal, el canon por los DVDs es de 60 céntimos por hora de reproducción (1,2 euros por DVD). ¿Este señor pretende que los fabricantes paguen un canon que es EL TRIPLE del precio de venta del producto y aun así sigan en el negocio? Que siga el festival del humor.

Y el ejemplo máximo de esto en la última pregunta, combinado con el “donde dije digo, digo diego”:

19. Ultimo disco de J. Cale lleva medida anticopia. No recuerdo el nombre, me lo iba a comprar y al ver la medida anticopia ya no lo compré
Creo que usted como consumidor es soberano para tomar las decisiones que crea oportunas. Respeto plenamente su decisión.


Bah, paso de comentar más respuestas de este individuo, por que tendría que ponerlas una por una y ya me he enrollado bastante. El que quiera y tenga estómago que se lo lea...

Personalmente, el poco respeto que ya de por si me inspiraba este personaje acaba de perderlo completamente.