domingo, 30 de diciembre de 2007

Provocadores

Agárrense, que vienen curvas:

Pregunta: ¿Hay que orientar la sexualidad?
Respuesta: No se puede dejar a las personas libradas a lo que salga, ¿por qué no hacemos lo mismo con la violencia o con otros impulsos que tiene el ser humano? Además, sólo un 6% de los homosexuales se deben a cuestiones biológicas. No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona, con la que es practicada como vicio. La persona practica como puede practicar el abuso de menores. Lo hace porque le atrae la novedad, una forma de sexualidad distinta.
P: La diferencia entre una relación homosexual y un abuso está clara.
R: Por supuesto. Pero, ¿por qué el abusador de menores es enfermo?
P: Para empezar, un abuso es una relación no consentida.
R: Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece.

Eso de ahí es un extracto de las “declaraciones” (por llamarlas de alguna manera) del obispo de Tenerife, Bernardo Alvarez, sacadas de la entrevista publicada el viernes en el diario “La opinión", de Tenerife.

En serio, siendo el día que era el viernes, estaba totálmente convencido de que era una inocentada o algo así.

Pero no, no hubo tanta suerte. Y mira que pensaba que esta panda de retrógrados que forman la Iglesia ya no podía sorprenderme con nada que dijeran, no, con tanto que han hablado y tanta tontería que han dicho de la homosexualidad.

Pero esto se pasa ya de castaño oscuro.

Encima de no contentarse con equiparar homosexualidad con abuso de menores, intenta justificar este último alegando… ¡¡¡provocación de los propios menores!!!

Solo le ha faltado decir que la culpa es de los padres, que las visten como putas… Aunque claro, a los curas les van más los niños que las niñas…

Paso de calificar a este individuo, porque para empezar se califica él solito y además si empezase a ponerle calificativos (áltamente ofensivos todos los que se me ocurren además) no terminaría en todo el día.

Ya está bien de que esta gentuza viva a costa del dinero de todos, creyentes y no creyentes, e incluso de la gente a la que repudian o de la que abusan. Me niego a que mi dinero financie a estos degenerados que se empeñan a impedir que todos los ciudadanos tengan derechos por igual y se empeñan en mantener unos privilegios basados en la mentira y la superstición.

¡Estado laico YA!

3 comentarios:

Phantom F. Harlock III dijo...

Ya estuve escuchando algo al tontolnabo ese. No pude soportar tanta gilipollez y cambie de emisora.
No se si con lo de ¡estado laico ya! te refieres a imponer la no existencia de la religion o simplemente de la iglesia. Estoy de acuerdo con que no deberia de existir. Pero si empezamos con la iglesia habria que seguir con otros tipos de mamoneos. ANARKIA YA! XD
Pero eso es elección de cada uno. Si decides escuchar las gilipolladas del tipo ese es tu problema asi como lo es si decides escuchar las gilipolleces de otro tipos que son laicos. Porque no hace falta ser ni obispo ni monagillo para pensar semejantes chorreces. A buen seguro que habra muchos laicistas que esten de acuerdo con el Sr. Obispo.
Si no quieres que tu pasta financie a la iglesia simplemente solicitalo en tu declaración de la renta.

Siempre he creido que las mayores lacras del mundo son las religiones y la politica. No por lo que significan si no por la gentuza que se mueve en esos ámbitos. Y es que esto es algo inerente al ser humano el aprovecharse de las debilidades de unos para para obtener algun tipo de beneficio sin pegar un palo al agua. Para acabar con esta lacra primero tendríamos que hacernos todos una lobotomia. XD

Como diria el colega del Chavo del 8, ¡Gentuza! mas que ¡¡gentuza!!

He dicho ...

Phantom F. Harlock III dijo...

Y es que las visten como PUUUTAS ... XD

Wendigo dijo...

Un estado laico es aquel en el que existe una estricta separacion entre las instituciones del estado y cualquier organizacion religiosa. En un estado laico se rechaza cualquier tipo de colaboracion o acuerdo estado-religion, se libera la escena publica de cualquier influencia religiosa y se restringe la religion a donde debe estar: al ambito extrictamente privado.

Desgraciadamente, España es un estado aconfesional, no laico. Por culpa de eso tenemos una mierda de concordato con el Vaticano por el que el estado financia a la Iglesia catolica con tus impuestos, independientemente de que estes marcando la casillita de marras o no. Casilla que para empezar no deberia ni existir: si quieres financiar a la Iglesia, hazlo en tus gastos personales y hazles una donacion, y no con el dinero para gasto comun con el que se pueden construir hospitales.

El es que ademas el problema casi mas gordo es que si hubiese sido cualquier otro fulano el que suelta eso ahora mismo estaria crucificado o haciendo una visita a los juzgados. Cualquier juez o politico que haga unas declaraciones asi se puede ir despidiendo de su carrera. Pero no, un obispo no. Y cuidado, que tampoco ha salido la maravillosa "confe" episcopal a hacerlo callar, no. Lo unico que les ha faltado es decir que estan de acuerdo.

Por otro lado, politica y religion no son ni comparables. La politica no es un problema per se. El problema de los politicos reside en la maxima de Lord Acton: el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Por eso los sistemas politicos "avanzados" establecen separacion de poderes ysistemas de control a la clase politica (elecciones libres, prensa libre, etc).

La religion es mala en si misma por que no es mas que ignorancia, prejuicios y supersiticion. E imposicion, por que no hay ni una sola religion que no pretenda imponer sus normas a la sociedad y busque una union entre el estado y su iglesia.

Como decia Steven Weinberg, "Con o sin religion, la gente buena seguira haciendo el bien y la gente mala seguira haciendo el mal; pero para que la gente buena haga el mal hace falta la religian".